Обзор Copywritely – инструмент для SEO анализа текста

Сopywritely — инструмент для того, чтобы проверить SEO текст на уникальность, читабельность и переспам. Тестирую на своей статье.

В сервисе доступно 3 инструмента:

  • Проверка текста
  • Анализ ключей топа
  • Уникализатор (ключей)

Проверка текста

Проверять можно тремя путями: скопировав текст из буфера, загрузив файл (.doc или .docx) или отправив на проверку ссылку прямо с сайта. Я для проверки использовал свою статью «SEO-продвижение своими руками». Статья писалась как памятка и инструкция для себя и своих сотрудников, но очень круто зашла в топ и собирает трафик как в Яндексе, так и в Google.

Первоначально пошел первым путем – копирую руками и заполняю данные:

  1. Заголовок
  2. Текст
  3. URL, которые не нужно проверять (если добавить хост без протокола, то сервис ругается на некорректность URL).

Результаты

Уникальность – 100%. Похоже на правду. Текст писался самостоятельно, и видимо не разошелся так хорошо по интернету как некоторые мои другие статьи.

Переспам – «Хорошо». Текст для людей, на ключные слова не ориентировался. Логично.

Водяные фразы – 98.92%. Придрался сервис только к пяти словам «должно быть», «лучше» и т.д..

Читабельность – 6 и 55 баллов по индексу Ганнинга и Флеша. Мой текст ориентирован хоть и на новичков в SEO, но все же людей в теме, к тому же я пишу тексты сам, без гуманитарного бекграунда, но для сайтов с широкой аудиторией за эти показатели стоит точно побороться.

Ритмичность и монотонность – 18. Круто, что сервис не только проверяет, но и дает конкретные рекомендации. Не круто то, что я скопировал текст прямо с сайта, и мое форматирование не сохранилось, поэтому предложение «использовать заголовки, списки и пробелы», мне кажется, неуместной, у меня это всё есть. Посмотрим, какой результат будет, когда я запущу проверку по URL (в статье ниже).

Релевантность. Для запуска проверки необходимо добавить “релевантное слово” для статьи. В моем случае «продвижение своими руками». Результат – отрицательный. Текст не релевантен фразе, т.к. в точной форме не встречается. Но и Яндекс, и Google с этим не согласны:

В тексте есть достаточно слов из этого запроса в разных словоформах и сочетаниях, но не в точной формулировке и последовательности. Но для достижения топа этого хватило. Поэтому не стоит злоупотреблять точными вхождениями и следовать рекомендациям в лоб.

Проверка ключевых слов. Как и с релевантностью нужно иметь список ключей, которые ввести в инструмент.

Мой список:

  • seo оптимизация своими руками – 0 (точное вхождение) – 0 (разбавленное вхождение)
  • seo продвижение своими руками – 1 – 0
  • оптимизация сайта своими руками – 0 – 0
  • продвижение своими руками – 1 – 0
  • сео оптимизация своими руками – 0 – 0

По точным вхождениям всё понятно, их действительно нет, разбавленных почти тоже, но видимо разбавленным считается вхождение, слова которого находятся в той же словоформе. В итоге – слов в тексте Сopywritely можно сказать, что не нашел, а вот Яндекс и Google с этой задачей справился.

Морфология. Огромный список параметров, по которому проверяется текст. У меня проблемы выявлены только в любви к длинным словам (97 штук на текст). Постараюсь исправиться, хотя я не уверен, то в техническом тексте их можно избежать вообще (как рекомендуют).

Грамматика – 26 ошибок. Но если присмотреться к списку, то становится понятно, что это все ошибки – это либо названия сервисов, либо англоязычные термины и т.д. Возможно нужно расширить словарь для проверки, чтобы не шокировать авторов.

Проверка по URL и из файла

Результаты практически одинаковые. Конечно, отличается размер текста (при варианте из URL стоит быть внимательным, что не попадает или наоборот не хватает какого-то текста).

В показателях различия у меня вышли только с ритмичностью в варианте «html» стало еще хуже – 24 ошибки вместо 18, а вот в варианте «только контент» лучше – 15 (такой же результат с проверкой из файла). При том в разных вариантах получаются разные рекомендации: то не хватает списков, то ругается на слишком длинные предложения (возможно я много читал Толстого).

Анализ ключей топа

Есть возможность добавить от 1 до 3 ключевых фраз, выбрать язык и поисковую систему.

Сервис парсит результаты выдачи и предлагает для сравнения. Есть возможность добавить ссылки самостоятельно.

На выходе получаем сводную таблицу со сравнением базовых параметров. Тут либо я «попал» на интуиции в эти значения, либо остальные ориентировались на меня.

Далее очень много сравнительных таблиц, в которых можно выбирать слова для своего ТЗ на текст:

  • Рекомендуемые слова для использования в Title
  • Рекомендуемые слова для Description
  • Рекомендуемые слова для использования в H1
  • Ключевые фразы, которые рекомендуется использовать в тексте (фразы состоящие из трех слов)
  • Ключевые фразы, которые рекомендуется использовать в тексте (фразы состоящие из двух слов)
  • Ключевые слова
  • Дополнительные слова

На последнем шаге формируется word-файл, который можно отправить автору.

Уникализатор

Простой и полезный инструмент для создания уникального списка слов для статьи: в одно окошка отправляем все ключевые слова, из другого копируем уникальный список.

Итоги

Сервис в первую очередь для авторов и SEO специалистов. Первые могут выдавать продукт качественнее, хотя на моем опыте сервис доказывает, что необязательно смотреть в цифры, достаточно просто немного владеть языком и разбираться в тематике. Вторые (seo-шники) – ставить задачи на текст или искать причины отсутствия позиций.

Сервис понравился: хорошо делает своё дело. Да не все данные стоит воспринимать буквально. Стоит включать голову. Но в целом данные, на мой взгляд, очень близки к правде. Много прикладных значений и рекомендаций – которые помогут либо улучшить существующий текст, либо написать новый.

Интерфейс понятный, удобный, возможно только не очень здорово работать на небольших мониторах.

Наверное, не хватает ещё пакетных проверок, когда загрузить можно было бы список файлов или URL. А ещё лучше просто домен сайта для анализа. Но с другой стороны – данных на выходе так много, что без ручного разбора результатов и анализа всё равно не получится.

Деньги

Тарифы есть разнообразные, стартовый пакет – 18$ (1250 рублей) в месяц.

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...